Аналогичные факты

Несмотря на все эти и многие другие аналогичные факты, несмотря на то, что детальное изучение построек птиц, о котором я буду говорить в главе о методе объективного исследования вопросов сравнительной психологии, и которое обязывает признать невозможность аналогий в строительстве птиц и людей, представители монизма сверху”, вслед за Уоллесом, пуше и другими дарвинистами старой школы, продолжают утверждать, что птицы строят свои гнезда, руководясь теми же психическими факторами, как и люди при постройке своих жилищ. Гнезда птиц на деревьях например, приравниваются к деревне дикарей на деревьях; жилища, устраиваемые дикарями на воде, приравниваются жилищам на воде птиц и т. Д.

Следуя тому же методу в толковании явлений сравнительной психологии монисты ad hominem сопоставляют постройки птиц не только с постройками людей, но и с постройками других животных, так же далеко отстоящих от класса птиц, как птицы от млекопитающих.

Остаётся сказать, что совершенно подобные же суждения ad hominem прилагаются авторами этой методологической школы и не к одной строительной деятельности птиц, а и ко всякой другой.

Насекомые. Из насекомых самыми совершенными строителями признаются муравьи; на них мы поэтому и остановимся.

Я не буду говорить здесь о том проявлении ума, проницательности, догадливости, цел понимании и пр., которыми монисты ad hominem наделяют как общественных”, так и одиночных насекомых.

Остановлюсь лишь на тех сторонах их строительства, которые вытекают из общественности” этих животных. На первом плане тут стоят, разумеется, товарищеская взаимопомощь” и разделение труда”.

Эти два пункта, по мнению сторонников монизма сверху”, ставят умственные способности муравьёв выше не только всех беспозвоночных животных, но и всех млекопитающих, и даже людей.

Форель, а за ним многие, если не все, натуралисты, занимавшиеся исследованием жизни муравьёв, классифицирует гнезда этих животных по материалу, из которого они сделаны, на земляные, древесные, смешанные, картонные и пр.

По моему мнению, такая классификация уже сама по себе является самым красноречивым, самым убедительным доказательством того, что гнезда муравьёв изучены плохо и надлежащее с ними знакомство впереди. Я утверждаю это потому, что такая классификация решительно ничего не даёт для выяснения психической природы строительства этих животных. Ещё очень недавно на основании того же критерия классифицируя решались гнезда пауков, так как одни из них вделывают в коконы и гнезда хвою, другие листья, третьи землю, четвертые древесину, пятые водоросли, шестые мох и т. Д., то сообразно с этим их постройки и классифицировались. Какой же, однако, смысл может иметь такая классификация, если близкие виды употребляют различный материал, а очень отдалённые одинаковый? О чем может свидетельствовать такая классификация, кроме того, что животные, держащиеся одинаковых мест, часто употребляют одинаковый материал, а держащиеся разных мест употребляют материал различный.

Комментарии запрещены.