Аргументации в защиту тождества метафизики

Сказанное дает мне основание считать ту часть аргументации в защиту тождества метафизики и науки, которая основывается на факте, занимающихся философскими построениями, и философов, держащихся индуктивного метода и отрицающих возможность познания сущности вещей, недостаточно убедительной.

Аргументация эта в моих глазах скорее доказывает обратное тому, что она была призвана доказать, а именно, что различие между метафизикой и наукой так глубоко и так существенно, что мы можем во всякое время без труда указать их даже тогда, когда они смешаны между собою, когда обе входят в состав миросозерцания не только школы, но и отдельного индивидуума. Различие это так очевидно, что мы с полной ясностью отмечаем у философа канта его научные положения и научный метод, как ясно видим у натуралиста геккеля его метафизические, ненаучные построения.

Мне остается теперь сказать несколько слов о том соображении, по которому наука и метафизика оказываются тождественными, вследствие наличности творчества, которое необходимо для той и для другой областей мысли. Существеннейшую часть всякой науки, говорят нам, ту часть, которая и делает науку наукой, составляют выводы, обобщения. Эти выводы в большинстве случаев гипотетичны. Теории также почти всегда возникают первоначально в виде гипотез. Но всякая гипотеза есть творческое построение. Этого не отвергают даже самые крайние реалисты.

Бесплатный анонимайзер — http://bufo.in/anonymizer.html

Комментарии запрещены.