Идеи прямолинейного монизма

Факты с полной очевидностью устанавливают, что, поскольку собранный путем субъективного метода исследования материал подкрепляет идеи прямолинейного монизма, он оказывается неполным или неверно понятым и дурно истолкованным; а поскольку материал этот проверен опытным путем и научной критикой, он оказывается в открытом противоречии с этим прямолинейным монизмом.

Единство в психике человека и животных есть, но его тем меньше, а различий тем больше, чем ниже та ступень классификации, на которой данная группа животных помещается; и наконец наступает момент, когда ни о каком единстве говорить не приходится, и когда различий оказывается неизмеримо больше, чем сходства, вследствие чего измерение животной психики психикой человеческой оказывается безусловно невозможным. Этим обстоятельством в полной мере объясняется и тот факт, что влияние монистической (субъективной) биопсихологии на решение задач психологии человека и социологии было только вредным и не могло быть иным.

То и другое блестяще было выполнено физиологической школой психологов. Не касаясь их учения как школы, которая по методу, по задачам и материалу исследования стоит за пределами биологических основ сравнительной психологии”, я считаю необходимым остановиться здесь, хотя бы в самых общих чертах, на некоторых ее заключениях, необходимых, чтобы понять возникновение в биопсихологии монистического направления, прямо противоположного тому, о котором речь шла в предшествующей главе; другими словами, чтобы выяснить процесс смены монизма сверху” монизмом снизу”.

Комментарии запрещены.