К критике лебовского воззрения

Все это, вместе взятое, должно было привести к критике лебовского воззрения не только в том широком объеме, который он намечал в своей гипотезе, но даже в пределах деятельности простейших организмов. Его учение о детерминизме в деятельности последних подверглось пересмотру, который в конце концов перенес задачи монизма снизу” в другую область исследования, более скромную, но и несравненно более продуктивную.

Ученый этот, после многостороннего и тщательного изучения жизни cytozoa, установил теорию физиологических состояний”, которая, ничего не отнимая от взгляда леба на жизнь этих животных, как на жизнь автоматическую, доказывает, однако, что автоматизм этот несравненно сложнее, чем это полагал леб. Jennings доказал прежде всего, что искусственные амебы” (квинке и бючли) решительно ничего общего с этими животными не имеют и ничему в смысле познания последних не научают. У амебживот ных крупинки как бы выпускаются (проектируются) в известном направлении от центра к периферии, а псевдоподии возникают от внутреннего импульса; тогда как искусственные амебы как раз наоборот: движения имеют своей точкой отправления не центр, а периферию и получают полное объяснение в законах физики и химии.

Комментарии запрещены.