Лебовская гипотеза

На вопрос о том, почему я считаю неосновательной лебовскую гипотезу в решении вопросов сравнительной психологии, я уже ответил выше и здесь к сказанному присоединю лишь следующее. Я ни минуты не сомневаюсь, что физикохимические факторы лежат в глубине основ психических явлений, но полагаю, что от этих глубин до очередных вопросов нашей науки пока еще так же далеко, как далеко от гипотез, старающихся пролить свет на область явлений, которые Дарвин называл случайными”, до вопросов о биологических факторах эволюции.

В конце же концов, какую бы формулу не получили эти гипотезы, они очень немного изменили бы (если бы вообще изменили) те заключения науки, которые построены по данным биологии, т. Е. Физиологии организмов. Каковыми бы не оказались факторы, обусловливающие глубокие, лежащие в основе клеточных элементов процессы, они ничего не изменят в законах биологии, изучающей жизнь организмов после того, как они вступили на арену жизненной конкуренции и борьбы”. Попытка ставить эти законы в зависимость от физикохимических факторов также не основательна, как попытка объяснять последние первымиhttp://dedshop.ru/buy.php?group_id=107 .

Связь и зависимость между теми и другими несомненно существует; но прежде, чем ее определять, нужно выяснить и точно определить свойства и законы деятельности каждой из них, а отнюдь не закрывать путь к исследованию признанием одного из них простым дериватом другого. И физиологическая школа, сводящая биопсихологию к изучению нервной системы, и та группа биологов, которая сводит биопсихологию к химическим процессам видовой протоплазмы организмов, еще очень далеки от решений своих собственных ближайших задач; но если бы эти задачи и были ими решены окончательно, то вопросы сравнительной психологии, как таковой, этим отнюдь еще не предрешаются и ничего от этого не выиграли бы и не проиграли.

Комментарии запрещены.