Личный опыт

Личный опыт вносит в бессознательную машинообразность движений самостоятельный, т. Е. Не обусловленный непосредственным внешним воздействием побуждения к движению или же задержку последнего, особый фактор, который правильнее всего может быть назван личным выбором. Этот личный выбор, не представляющей сам по себе ничего заранее предустановленного, сообразующийся лишь с данными внешними условиями и внутренней их оценкою, и доказывает в каждом отдельном случае присутствие личного опыта, а вместе с тем и присутствие сознания. Поэтому там, где мы встречаем личный выбор движения, ео ipso мы должны уже предполагать сознательное различение внешних впечатлений и способность к приобретению опытного знания.

Указав, что инфузория oxytricha реагируя на раздражитель последовательно, сначала приближается, потом отодвигается, пока, наконец, не приходит к соответствующему положению, jennings делает из наблюдения следующий вывод: движения инфузории вперед и назад представляют собою ряд попыток должным образом ориентироваться по отношению к раздражителю. А из этого он заключает, что реакция одноклеточных животных на раздражение наступает не сразу, а путем опытов и заблуждения” этих организмов.

Надо отметить, что в этой гипотезе много неясного, начиная с самого характера приспособлений” организмов (которые он называет то акклиматизацией, то привычками, то памятью о прошлом, то ориентированием) и кончая психологической природой тех действий, которые он называет опытом и заблуждениями” и ставит в связь с указанными приспособлениями.

Несомненно, во всяком случае, одно, а именно, что эта гипотеза jennings’a дает широкий простор монистам сверху” пользоваться ею для подтверждения своего учения. Сам будучи сторонником идеи автоматизма не только инфузорий, но и высших животных, jennings этой частью своего учения дал несомненное основание говорить о наличности психики у простейших животных.

Bohn поэтому не без основания считает термин опыты и заблуждения” неудачным, так как он заимствован из языка антропоморфизма и может ввести умы, менее, чем jennings’a. Критические, к присвоению простейшим животным психических способностей, которых животные эти не имеют”.

Из этих фактов, казалось бы, возможен только один вывод: критерий для определения опыта и научения” не удовлетворителен; будь иначе, невозможно было бы толкование одного и того же факта в направлениях прямо противоположных. Нужно было бы только признать, что там, где нет нервной системы, не может быть ее функций, не может быть психических актов, тогда сделалось бы ясным, что инфузория не сразу становится к источнику света в такое положение, которое требуется свойствами ее протоплазмы, исключительно вследствие неспособности реагировать на раздражение с должным совершенством, а вовсе не вследствие способности производить опыты. Другими словами, что действия инфузорий по своей природе гораздо ближе к колебаниям, например, магнитной стрелки, выведенной из ее нормального положения и стремящейся” найти должное место, чем к опыту” в том смысле, в котором слово это имеет место в психологии.

Комментарии запрещены.