Между тропизмом и видением

Для большей убедительности этой своей идеи автор заявляет, что между тропизмом и видением человека существует целый ряд переходных стадий развития, и предлагает иллюстрации этих переходных форм.

У циклопов, видите ли, фототропизм положительный; они имеют глаза, но неподвижные, и потому животные эти реагируют на свет всем своим телом. У одного из близких к циклопам видов рачка глаза более подвижны, и его положительный фототропизм, по заявлению автора, устанавливается несколько иначе: животное может поставить свое тело в плоскость луча, но оно не вынуждается к этому. У cladocera глаз может вращаться под большим углом.

Если не останавливаться на том, что у автора никаких данных для подтверждения того, что он говорит, не имеется, то дело идет на этом пути эволюции довольно гладко. Но вот за ракообразными следуют паукообразные, у которых глаза неподвижны, а за паукообразными насекомые, у которых глаза тоже неподвижны и сложны. Как быть с этими данными эволюции?

Radi решает этот вопрос весьма просто: у них фототропизм достигает большей степени совершенства потому, что. Они способны различать не только светлые точки на темном фоне, но и темные на светлом.

Далее следуют рыбы, лягушки и пр., а конечным этапом цепи является человек, причем оказывается, что между движением человека, следящего за блуждающим огнем, и ночной бабочкой, которая летит на огонь, нет никакого различия: в обоих случаях это один и тот же фототропизм. Более того, между человеком и инфузорией вся разница в этом отношении, по мнению радля, сводится к тому лишь, что человек может по своему выбору остановить на том или другом предмете свои зрительные способности”, а инфузория не может. Но разница эта, утверждает автор, совершенно ничтожна, если принять во внимание сходство, которое вытекает из того обстоятельства, что человек, как и инфузория, должен остановить свои глаза на какой нибудь точке из многих, его окружающих; в этом отношении он, реагируя фототропически, ничем не отличается от инфузории.

Если же он (продолжу я от себя нить рассуждений автора), двигаясь вперед, свои глаза закроет, или, не закрывая их, а задумавшись, не видит перед собой ни одной точки, то он, очевидно, либо уже не будет человеком, либо, оставаясь таковым, в таких и только таких случаях будет отличаться от инфузории.

В.         Общие критические замечания о монизме снизу”; доводы за и против этого направления в науке характерные особенности этого направления в отличие от особенностей монизма сверху". Гипотеза леба об автоматизме животных всех ступеней классификации не выдерживает критики с самых первых шагов, так как автоматизм даже одноклеточных животных несравненно сложнее, чем это полагал учёный. Исследования jennings’а: его учение о физиологических состояниях” и факторах эволюции нервной системы опрокидывает основные точки отправления монизма "снизу”, каким его признали авторы по данным гипотезы леба.

Комментарии запрещены.