Мысль есть следствие

Для ясности представления картины царящих в области рассматриваемых вопросов разногласий, ее можно представить следующей аналогией.

Представим себе электрическую банку, которая, как известно, состоит из угля, цинка и кислоты; от химического соединения этих элементов получаются электрический ток или электрические искры, общее электрическая энергия. Приравнивая головной мозг электрической банке, а мысль электрической энергии, мы получим такую аналогию в разноречии объяснения этих явлений: дуалисты утверждают, что электрическая энергия управляет электрической банкой; монисты утверждают, что химические реакции, происходящие в банке, порождают электрическую искру, причем одни полагают, что искра эта (я говорю для аналогии) представляет собою форму энергии высшего порядка; а другие как раз наоборот энергию порядка низшего. Далее, представители параллелизма утверждают, что химические процессы в банке сами по себе, а электрический ток или электрическая искра сами по себе; который из двух процессов что обусловливает, это нас не касается, и мы должны изучать каждый из них в отдельности; наконец, существует группа ученых, утверждающая, что сравнение мысли и мозга с электрической банкой и током неверно, так как мысль представляет собою только процесс освобождения мозговой энергии.

Нетрудно видеть, разумеется, что такое положение предмета, каким оно является в области попыток приложить к психологии учение об энергетике, не может содействовать успешному решению задач биопсихологии.

Если бы, однако, нам и удалось выработать такую схему учения, которая устранила бы спорные пункты и могла удовлетворить ученых более других схем, то и тогда задачи сравнительной психологии получили бы только некоторое число наводящих моментов и ничего более.

Комментарии запрещены.