Неправдоподобность предположения

Так, Сазерленд, например, полагает, что дикари производят убийства детей с намерением задержать рост населения”. Автор, однако, и сам чувствует всю неправдоподобность такого предположения, вследствие чего снабжает его различными, ничего по существу дела не изменяющими, оговорками. Мысль о задержании роста никогда не является в уме дикарей, пишет автор, потому что они не способны думать о средствах, ведущих к достижению сколько-нибудь отдалённой цели. Дикарь обладает сильным родительским инстинктом так же, как и другие животные, и неизбежно подчиняется этому непосредственному импульсу. Но как только люди начинают думать об окружающем их, вопрос о чрезмерной рождаемости останавливает на себе в очень смутной, неопределённой, форме их внимание (курсив мой. В. В.), если бы естественный ход вещей был предоставлен своему собственному медленному течению, то племена, истощавшие свои силы на произведение каждой из их женщин десятка детей, из которых менее половины оставалось бы в живых, исчезли бы под влиянием соперничества других племён, женщины которых вследствие какой-нибудь счастливой случайности обладали бы свойством не производить в среднем более полдюжины детей. Движимый первыми проблесками эгоистического разума, дикарь подчиняет это дело до известной степени своему собственному контролю”.

Эта идея о контроле дикаря над естественным ходом вещей в его племени представляется мне совершенно невероятной, хотя бы и в смутной и неопределённой форме”, в какой этот контроль предполагается автором.

Невероятна потому прежде всего, что если бы дикари были способны к такому контролю, то они были бы способны и остановить детоубийство, когда рост населения был задержан; а они этого не только не делают, а продолжают истребление до полного вымирания племени.

Комментарии запрещены.