Причина явления

Я, на основании своих наблюдений над шмелями, даю явлению этому следующее объяснение.

Если на первых порах много взятка не дал ему ни один цветок, но удовлетворительными оказались два или три вида растений, то шмели будут держаться этих видов в своих дальнейших поисках нектара.

Вот почему шмели одного и того же вида в один и тот же день систематически держатся каждый своих растений, т. Е. Растений с цветами, давшими ему лучший взяток; а так как такими растениями бывают, конечно, те виды, которых массовое цветение происходит в период данного взятка, то массовое цветение медоносных растений большею частью и совпадает с выбором их шмелями. Этим, конечно, и объясняется, почему в некоторые дни шмели вовсе, например, не посещают цветов клевера, а посещают только цветы глухой крапивы или scabiosa arvensis; этим же объясняется источник той ошибки, по которой шмели будто бы предпочитают фиолетовые цветы другим цветам.

Ни о каких тропизмах в описываемой деятельности шмелей, разумеется, не может быть и речи, так как явления, о которых идет речь, представляют собою сложный (хотя и инстинктивный) психологически акт.

Albrecht bethe изучал пчел и муравьев, и в одной из своих статей утверждает, что эти насекомые суть вообще простые рефлекторные машины, которые напоминают ему жестяных уточек, приводящихся в движение магнитом.

Даже такое, относительно говоря, сложное психологическое явление, как движение муравьев к гнезду с пищей и обратное движение (из гнезда) без пищи. Бете объясняет таким образом: присутствие ноши вызывает рефлекторное движение к гнезду; отсутствие же ее движение от гнезда”.

Нельзя не признать простоту такого объяснения слишком простою, а соображения авторов, которыми оно опровергается, совершенно правильными.

Wasmann, например, справедливо замечает по этому поводу, что если бы предлагаемая бетэ аксиома” была действительно справедливой, то для муравья без ноши было бы физиологически невозможно вернуться домой порожняком, если он не нашел ничего вне гнезда; а для муравья с ношей, которую нужно удалить из гнезда (труп, например, или какиенибудь отбросы) было бы физиологически невозможно оставить гнездо вместе со своей ношей; как можно выдавать всерьез такую негодную вещь за науку”, восклицает васманн в заключение своих соображений.

Распространяться об этой поляризации я не стану. Скажу лишь, что она представляет собою сплошную метафизику. Впрочем, и соображения васманна по этому предмету мало убедительны. Он утверждает, что то, что указывает муравьям направление пути, есть не таинственная поляризация” бете, а нечто гораздо более простое форма пахнущего следа. След, оставленный муравьем при его движении вперед и при возвращении обратно, обладает, вследствие противоположной постановки муравьиных лапок, различной формой; обстоятельство это и служит руководящим при определении направления пути. Это более простое объяснение” васманна, однако, нисколько не доказательнее бетэвской поляризации следов, ибо ни то, ни другое не могут быть ни доказаны, ни проверены опытом; более того: и то и другое одинаково не научны, так как исходят не из фактов (разве можно говорить серьезно о форме следа муравьиных лапок на твердой и гладкой поверхности их дорог”, по которым беспрерывно двигаются тысячи особей), а из личных соображений.

За насекомыми следуют моллюски.

Комментарии запрещены.