Решение задачи социологии

На вопрос же о том, почему я считаю принципиально недопустимым решение задачи социологии на данных, аналогичных биопсихологическим детерминантам лебовской гипотезы, отвечу: если, теоретически рассуждая, еще возможно допустить связь между психикой и указанными детерминантами, хотя бы весьма отдаленную и для научного решения очередных задач сравнительной психологии бесплодную, то допустить аналогичное значение этих факторов для решения задач социологии невозможно совсем, ибо законы индивидуальной психологии стоят в непосредственной связи с законами морфологической индивидуальности в биологии, тогда как законы социологии стоят в связи с законами биологических организаций, т. Е. Категорий, принципиально различных между собой. Я не хочу этим сказать, конечно, чтобы между этими категориями не было ничего общего: оно есть, но ценность сделанных оговорок по поводу теоретического значения физикохимических детерминант клеток для познания психологии здесь удесятеряется, а ценность самой теории в такой же степени уменьшается.

Возвращение биопсихологии к учению Ламарка о коренном различии психики животных на разных ступенях их генеалогической классификации. Основные приемы метода: определение типа данного видового инстинкта и его колебаний; установление генетической связи инстинктов между собой в порядке эволюционного развития животного царства (эволюционный метод); установление законов развития психических способностей у животной особи (онтогенетический метод).

Заканчивая очерк первого периода научного мировоззрения в сравнительной психологии, я сказал, что эта дисциплина науки получила к концу периода свою определенную систему, свои основные принципы и задачи от одного из величайших натуралистов XIX в. Ламарка. После этого ученого, как мы это видели в очерке второго периода, биопсихология под влиянием монистической философии уклонилась в сторону от установленных Ламарком принципов и потратила более полустолетия на попытки построить науку на основах монистического мировоззрения. Попытки эти оказали плохую услугу развитию биопсихологии, для которой время широких обобщений еще не пришло: стремление решить эту задачу ставило исследователей в необходимость обращаться к неизбежной в таких случаях односторонности в оценке явлений, а вследствие этого к поверхностным и скороспелым заключениям. Большая часть сделанного за этот период времени не только не содействовала научному движению биопсихологии вперед, а, скорее, привела к дискредитации ее в глазах серьезных ученых.

Комментарии запрещены.