Руководительство жизнью человека

Только те племена, те расы, у которых хватило способностей на эту творческую работу, не сошли с лица земли и получили возможность перейти в следующие стадии развития, всегда отмечаемые участием мысли, вступавшей скромно но неуклонно в руководительство жизнью человека, рядом с факторами биологии.

Таким образом, детоубийство, чем бы оно не представлялось нам с точки зрения этики культурных народов, по своему существу представляет логическое следствие резкого нарушения равновесия борющихся индивидуальностей матери и потомства в пользу первой из них. В этом смысле явление это акт эволюции, акт победы разума над законом борьбы за жизнь, резюмируемый слепой силой естественного отбора, акт, в котором, как не парадоксально кажется это заключение, человек впервые сказался как властитель земли.

В связи с изложенными соображениями нам скажут, быть может, что культурное человечество оставило далеко за собой этот момент своей эволюции, что теперь самые пережитки этого прошлого получили уже другое значение и другой смысл. Нужно ли нам поэтому, чтобы разобраться в явлениях культурного общества настоящего времени, считаться с данными биопсихологии? Ведь это бесконечно далёкое прошлое умерло; то, что от него осталось, существенно видоизменилось, так как изменилась прежде всего судьба побеждённой в борьбе индивидуальности ребёнка. Этим последним актом человек ещё раз изменил биологический закон борьбы индивидуальности за свои интересы, противопоставив ему новую силу общественной этики и сделав жизнь ребёнка предметом специальных забот и защиты. К чему же нам теперь изучать факторы жизни, имеющие только ретроспективный интерес? Где основание полагать, что сделанные из данных биологии выводы могут найти полезное приложение в вопросах общественной жизни человека?

Комментарии запрещены.