Сравнения деятельности животных

Нетрудно видеть, что он самым существеннным образом отличается от того, которым пользовались для сравнения деятельности животных представители субъективного метода. Последние вовсе не считались с теми явлениями, которые я называю типом и колебаниями инстинктов, и огромную важность которых в решении задачи могут отрицать только принципиальные противники эволюционного учения, дважды искажавшие материал, на основании которого строили свои заключения: во-первых, не умея дать явлениям колебания инстинктов надлежащего толкования, и объясняя их в тех случаях, когда на них наталкивались, разумными способностями животных, будто бы обладающих личной инициативой и счастливыми догадками; а, во-вторых, и это, пожалуй, еще хуже: игнорируя явления колебания инстинктов, авторы субъективного метода подвергали сравнению не шаблоны инстинктов, за которые принимали описываемые ими типы”, а случайные отрывки этих шаблонов, в одних случаях действительно нападая на тип, в других, нападая на явление колебания и принимая его за типический инстинкт, втретьих, наконец, принимая одно колебание за тип, а другое (а то и самый тип) за проявления индивидуального отступления от шаблона благодаря разумным способностям животного.

Материал, который добывается этим методом исследования, кроме своего прямого назначения, может служить надежным основанием и для выяснения истинной природы психической деятельности животннх.

Нет надобности говорить, конечно, что для решения этих задач прежде всего необходима такая масса фактических данных, что до настоящего времени филогенетический метод в сравнительной психологии является скорее теоретически обоснованным, чем практически осуществленным. Однако и теперь мы уже имеем необходимый материал, если не для того, чтобы строить на его основании законченные системы, то для частичного решения задачи, для выяснения самого приема исследования и установления его роли в биопсихологии.

Комментарии запрещены.